Super Flex

最近一直在做AIR的项目，顺便结合前面文章来讨论一下各种方案的优缺点。

起因

AIR是一项不错的桌面技术。貌似现在很多公司都在采用AIR了，我估计很多人都是看上了它漂亮的UI吧（确实做的很酷噢，而且相应的开发效率很高）。不过有时候它并不能跟传统的桌面技术相比。我感觉原因有这么几个：

• 缺少各种类库支持。咋一看上去AIR或者Flex的第三方类库还是挺多的，不过注意，它们很多往往还是集中在UI方面，广度不够。
• 不支持系统相关的特性。这是跨系统的通病。看看java就知道。
• 不支持调用系统命令。这估计是最大的硬伤了。

解决方案分析

俺最喜欢搞技术混搭了。既然世界上有这么多技术存在，为什么不取长补短，发挥各自优势呢。在分析之前，首先先看看扩展程序将基于一个怎么样的架构：

系统结构图

这是以前的一张图了。它说明了一点，就是扩展程序跟AIR是并行的两条进程，之间通过socket交换命令，一般用户先启动扩展程序，扩展程序再启动AIR。 它的好处在于：低耦合，把AIR不能或不容易做的事情都交给扩展程序，它们之间只要用简单的socket命令就能相互指挥了。我暂时还没有想到更好的方案:)。下面总结一下这个扩展程序要具备哪些特性：

• 扩展性能好，类库多。
• 不用UI。废话，AIR已经是UI了。注意扩展程序完全做为一条没有UI的进程在跑，可以将对普通人它是隐藏的。这里顺便讲个问题，如果有人手动关了怎么办？要知道AIR是可以探测socket的连接情况了，如果关了，没办法，AIR给提示或者一起关了随便你。
• 体积小。有人可能不在乎。AIR runtime for windows 大概10M左右，for linux大概13M，for Mac大概15M。:-)，自己衡量吧。我想用户都喜欢精巧的玩意儿吧，至少我是喜欢的。
• 跨平台。桌面技术很难做到跨平台，因为系统相关的特性就不支持了。不过我觉得至少70%可以跨平台就好了，至少为了工作量。

下面分析几个我当时考虑的几种技术：

• C++。这是一个很古老的技术，我最后选的也是它（最老搭配最新，绝配啊）。C++分好多种，为了跨平台，要少用VC等系统相关的API，要多用标准C++的类库，这里非常推荐一下boost类库。这里有人可能认为C++不是跨平台的，要知道C++的设计理念是write once, compile everywhere，只要在各个平台上编译就行了。如果要搭上其它的五花八门的功能，外面也有超多的类库支持。比如我做的录音程序（暂时还没找到跨平台的类库，我估计是没有的）和socket server。总结一下。优点：类库多，性能高，体积小，70%跨平台。缺点：难度比较高，容易出错。
• python。这个东西不是很大众（我喜欢的）。是基于C开发的，跟C++结合的很好，类库也够多，能做到90%跨平台。但是python要一个解释器和基本类库的才能运行的。总结。优点：类库多，性能可以（如果不是要求很高），90%跨平台，融合性非常棒（能调用dll等，跟各种其他技术都能很好配合），快速开发效率高。缺点：体积一般（如果结合解释器和基本类库一起打包大概5M左右），不够大众化。
• java。够普遍了，直接总结。优点：类库多，基本上完全跨平台，够大众化，开发效率高。缺点：完全跨平台（跨多了也不好），性能一般（其实速度可以了，不过JVM一开总要强点内存），体积大（JVM比较大了，这是我直接淘汰它的理由）。

还有一些其他的我不太懂，不过扩展程序不需要UI，这三个基本上够对付了。怎么取舍关键还是看需要。